法家代表人物都怎么死的？

由于秦始皇是韩非子的粉丝（“嗟乎，寡人得见此人与之游，死不恨矣！”），韩非子的思想实际上是整个秦朝廷的显学，每个人要不能说几句，都不好意思和人对话。但这个有潜力成为千古第一帝师的韩非子随后在监狱里被他同学李斯毒死了。

(资料图)

那李斯又是怎么死的呢？史记的说法是：具斯五刑，论腰斩咸阳市。五刑是什么呢？《汉书》的说法是：当皆先黥、劓，斩左右趾，笞杀之，枭其首，菹其骨肉于市。其诽谤诅詈者，又先断舌，故谓之具五刑（大意就是：脸上刻字，削掉鼻子，脚趾砍掉，棍子打死，骨肉切碎，还得加个舌头扯断）。五刑和腰斩怎么一起操作就不关键了，问题是这还没完，还得被夷灭三族，死的比韩非子惨烈的多。

韩非和李斯所处的时代已是战国末年（楚汉相争其实也是战国余波），我们可以从他们出事的年头沿时间线往回追溯，看看其他法家人物的结局。

李斯被腰斩的大约130年以前，同样的地点，另一个著名的法家人物商鞅死于车裂。虽然李斯是统一六国的大功臣，但要论历史痕迹比商鞅还是逊色很多，可以讲没有商鞅就没有秦始皇的统一六国，商鞅之前战国七雄开会经常都不喊秦国，可见秦国已经削弱到什么程度。梁启超在1911年出版的《中国六大政治家》里商鞅赫然在列，但就这么一个名垂千古的人物被车裂于咸阳，待遇和李斯差不多。

并非是只有秦国才有这类夸张、惨烈的结局，再往上追溯，商鞅被车裂之前约50年，法家代表人物吴起被乱箭射死在楚悼王的灵前，死后被车裂。

相比之下，儒家代表人物确实要好一些，比如：孔子、孟子、荀子都更近于自然死亡。（李斯、韩非都是荀子的学生，改换流派好像也改换了结果）

那为什么法家的人物都死这么惨？

为什么都死这么惨？

源头就在于他们主张的思想内置了一种飞蛾扑火式的悲剧性。他们的一切主张要想实现，就必须找到与之相类的环境，而它们的思想在现实里落实的越充分，现实就更像是危机四伏的黑暗森林。只要他们做事并扰动环境，当环境里的波动返回到自身时，他们就被与他们自己的思想相匹配的现实吞噬了。

我们可以先简单看下法家到底在传播怎样一种思想。思想核心的法术势到底什么意思呢？

法是治国治民的章程必须公开；术是权术，不能公开，是勾心斗角的心术，比如握明以问暗，宣闻以通未见这类招数；势是权势，背后是暴力，为法和术提供动能。

我们可以拿集大成的韩非子来进一步举例，看他是怎么把法术势具现成可操作的方法的，比如：

明君之道，使智者尽其虑，而君因以断事，故君不躬于智；贤者勑其材，君因而任之，故君不躬于能；有功则君有其贤，有过则臣任其罪，故君不躬于名。

这是什么意思呢？

前半句说的是尽可能让其他人干活，最可怕的是后一句：让别人干活之后把好名声给自己，有错处则让干活的人去负责。（权责高度不对等）

现代人可能会觉得这太黑了，但仔细看就会发现，上面这点在韩非子考虑的权术里还算轻的，还有更狠的：

官袭节而进，以至大任，智也。其位至而任大者，以三节持之：曰质，曰镇，曰固。亲戚妻子，质也；爵禄厚而必，镇也；参伍责怒，固也。贤者止于质，贪饕化于镇，奸邪穷于固。忍不制则下上，小不除则大诛，而名实当则径之。生害事，死伤名，则行饮食；不然，而与其仇：此谓除阴奸也。

这个更可怕，前半截是说如果一个人如果有能力有野心并且靠成绩逐步干上来，那要小心，这时候因为他能力强所以要有制他的手段，要么把他老婆孩子看起来，要么多给钱，要么就挑他毛病打击他威胁他。最可怕的是后半句，他说如果一个人活着耽误事（耽不耽误事本质是看你顺不顺眼），杀他又败坏名声，这时候就毒死他，要毒不死就让他的仇敌处理他。（看到这点不知道多少人会想到朱元璋和徐达）

妥妥的政治厚黑学。

我们经常神话历史人物，但仔细读历史就发现，战国时候的人特别回归本源，质朴势利（对应现在的精致利己），干事特别敢下手，根本不受道德伦理约束。不管韩非、李斯、刘邦还是项羽他们基础价值观是共通的，利益所在就是行动所在。

这类无耻的事现在估计也有人觉得对，但大概是不会说的，可那个时候不单说，还正经写下来，最诡异的是秦朝上下还把这个当圣经使...

在这套价值体系和方法下，人的行为必然受到扭曲，变得非常对上见风使舵对下残酷决绝，我们拿李斯来举个例子。

李斯在上书建议二世宽刑减徭被批评（身居三公高位，何以致盗贼如此）后，马上揣摩二世的意思写了一篇《奏请二世行督责书》，大意就是您不是希望能快乐生活么，绝对可以，不需要宽刑减徭，也不要勤政，那都是下面人干的事，您只要精于督责并且使用重罚，别人就都很老实的干活，都服侍您，而您只需要享受就可以了。这篇文章至少提醒我们两点：一个是李斯完全不以逆转自己立场为耻；一个是估计李斯没想到自己随后就变成督责和重罚的对象。

可惜的是他生存的大环境坏掉了，文章写的再好也只能略有缓和，最后还是被赵高斗败。这和一个再会游泳的人，再怎么能扑腾，扔在深海里，最终还是会被淹死是一个道理。此前2年，他刚刚和赵高连手做掉了扶苏和蒙恬，迎来了自己最后的高光时刻。

把法家思想彻底落实并进行实践也会形成一种生存大环境，那这种环境会具有什么样的特征呢？

机关算尽全为自己谋划，无所不用其极。大量出现李斯这类风格的人。

形象讲按这套价值体系，如果有核弹，那会毫不犹豫扔给对手，包括敌国的和自己国家的。常在这样的环境里生存，多少都会碰到点事，而每个事都是剧毒，那就必定毒死自己。很像是另一个层面的每个人对每个人的战争。

单以法家来讲确实如王东岳老先生讲的，这是个人类负参照系，和现代法治没啥关系。这个负参照系一旦被实现，在它笼罩的范围内谁什么时候死，怎么死就完全没谱。

可这个负参照系为什么一直都在，从皇帝的外儒内法到民间的厚黑学也从未断绝呢？

这就要回到人的生物特征以及组织特征。在上面可以找到负这套负参照系的存在合理性。

人的生物特征以及组织特征

什么是组织？一群人在一起成为组织后，联系的纽带到底是什么？

蚂蚁这种生物的组织属性是写在基因里的，人类不是，个体自由度越高越不是。并且从力量和智力的角度看，组织里的个体其实差不多。武功再好也可能被菜刀砍死，智力再好并行计算也不如GPU。

看完后，我们可以开个脑洞，如果人工智能再提升一些并可以做综合判定，那假如老沃特把核心价值观写入人工智能并且不授权更改会发生什么？后续做任何决策的时候要通过人工智能的价值观审查。它不管别的，只管是否违背基础价值观。碳基智能可以负责活性，硅基智能负责守护。

那上面案例里的这类事情不会发生了，因为一旦艾斯纳等违背基础原则，它的行为会被人工智能否决。这固然可以强化价值观，但当这种价值观与趋势相背离的时候，迪士尼也会随之死去。

好坏姑且不论，技术的进步确实导致这种新组织范式的实现可能性在增加：碳基的我们在限定范围的组织内彻底的向硅基的智能让渡某个切面上的权利。

如果要给让渡出去的权利命名可以叫科技道权。它的前提是人类得承认因为偏私、欲望、情绪等原因，组织中的某些工作硅基智能比碳基智能更适合。

假如组织模式发生上述两者之一的变化，那法家还会死那么惨么？

应该会好一点吧，系统会承受所有反噬，法家的人会更像程序员。更关键的是当人的行为呈现为规则下的透明，内部斗争的酷烈程度会降低一些。

现在这真的行么？

现在比较行的系统是抖音、外卖、滴滴，不知道行不行的是便利蜂。但它们的基础模式还是第一种：算法是一种强力的效率工具。

第二类实践还没有看到，它需要等待人工智能的进一步突破。

未来真打造这种系统关键在于智能的边界，在于界定它到底要干那些事，不能干那些事。

如果这个边界是无限的，那就会变成硅基智能在碳基上面，固然规则性被强化，但很可能活性就下降，会导致僵化等一系列问题。

为了给进化留出位置，它应该有自己的范围和距离，很像太阳和地球的关系，如果离它太近，地球变水星，每天400多度，根本不会有人类这样的物种存在。但没有太阳也不行，没有它就没有能量，没有昼夜规则。这从另一个角度佐证了黑格尔的尺度中蕴含本质。

人工智能越进展，作为人类越是清晰的认识到自己的缺陷，这种组织模式实现的可能性越大。它的意义在于提供了一种法家式思维之外的可能性，毕竟越往法家走越会毫不犹豫的互扔核弹，科技越发展未来越危险。

小结

谈人工智能的时候，大家最关心的两个问题：一个是到底会对就业产生什么冲击；一个是做AI的企业到底能不能赚钱。但如果真论影响，100年后回看可能这里说的才是最大的影响。一种潜在会改变组织模式的技术，所带来的影响怎么高估也是不为过的。但这就纯属脑洞了，它看起来还是值得向往的，只要不设错参数...